建设工程施工合同部分履行的审理

shizheng_123 发表于 2024-10-20 14:24:38

<img src="https://mmbiz.qpic.cn/sz_mmbiz_jpg/8sgbzVlD9iaOK8tU6A23EaJ3kBB0UVaB2pzKQvQVtanibg2ib6WFXn9ibRpv4d0ISK8BMpUy6f95Se3IL1SjIIy75A/640?wx_fmt=jpeg&from=appmsg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1" style="width: 100%; margin-bottom: 20px;">
建设工程合同的部分履行，指的是承包人履行了部分设计、勘察、施工或监理义务，已经完成了部分工程实体或其他工作成果。从数值上，有可能完成0%至100%的施工任务；从形象进度上，有可能完成地基处理、桩基、主<a style="color: red;">方钉文库</a>体结构、屋面、安装、市政、水电安装、装修等不同分部分项；从时间上，有可能产生于实际进场作业至完工之前。合同的部分履行，仍然要严格区分合同是否有效来处理。
如果建设工程合同有效，双方均可要求继续履行合同。<a style="color: red;">方钉文库</a>如承包人可要求发包人按照合同约定支付进度款、提供施工作业场地和条件等。发包人可以要求承包人继续施工、按照合同约定加快施工进度、提交进场材料检验报告等。
合同的继续履行，不仅需要双方具有继续履行合同的主观<a style="color: red;">方钉文库</a>意愿，也要有继续履行的基础和现实的可能，否则“继续履行”这一诉讼请求仍然无法得到执行。
另外，当事人在合同约定或者法定的合同解除事由出现时，无过错一方也可以提出解除合同，或者双方协商一致解除合同。
解除事<a style="color: red;">方钉文库</a>由归于承包人的责任，有违法分包、主体结构分包、工程施工进度严重滞后致使工期无法在合同约定期限内完成并将导致其他严重后果、承包人被吊销安全生产许可证等；解除事由归于发包人的责任，有发包人支付工程进度款严<a style="color: red;">方钉文库</a>重不足造成承包人无法继续施工、发包人提供的主要设备、材料质量不合格且拒绝更换、发包人无法衔接施工周围关系导致施工受到外人严重干扰等；解除事由不可归责于双方的责任有不可抗力等，如发生地震、涉案工程所在土<a style="color: red;">方钉文库</a>地被山体覆盖或者地块被挤占、政府改变区域功能引起规划调整、涉案工程施工中发现重大文物及考古发现、需要停止建设等。
需要特别说明的是，如果当事人仅仅提出要求结算工程价款而没有提出解除合同的诉讼请求或诉讼中<a style="color: red;">方钉文库</a>无法确认双方曾就合同解除达成一致意思表示，诉讼请求将因为没有依据而被驳回，这也是许多建设工程案件中原告所未注意的方面。
此类案件涉及多重审理范围，裁判路径如下：
１.查明合同未能继续履行，是由于建设方的原<a style="color: red;">方钉文库</a>因还是承包人的原因，抑或是二者共同的原因
如是因为建设方严重拖延支付工程进度款，导致承包人无力继续建造，则是建设方的原因；工程施工过程中出现重大安全生产事故被安监生产部门责令停工或吊销安全生产许可证，则<a style="color: red;">方钉文库</a>主要是施工方的原因；建设方长期多次随意出具技术联系单、变更图纸或者未提供深化图纸导致承包人无法继续按图施工，则是建设方的原因；作为主要甲供材料的带肋钢筋，存在屈服系数、抗拉系数、重量等严重低于规范要求<a style="color: red;">方钉文库</a>，且施工方未能按照规定在甲供料进场时进行检验，致使已完工程分部分项验收时，无法通过并存在重大结构安全性隐患等，可能系双方共同的原因。
２.确定合同是否具有继续履行的基础
即客观上是否具有继续履行的条件，阻<a style="color: red;">方钉文库</a>碍合同继续履行的障碍是否已经消除，双方是否具有继续履行的意愿和信任基础。
原则上，当事人一方或者双方仍然具有履行合同的意愿时，应当审慎查明，之前阻碍合同履行的障碍是否已经消除，如因发包人进度款支付不足而<a style="color: red;">方钉文库</a>承包人停工的，发包人是否已经补齐合同进度款。设计文件未齐备而导致停工的，现设计方案和设计文件是否已经由设计单位出具并经审图单位审查通过等。
此外，双方是否具有继续履行的意愿和信任基础，如原告或申请人，是<a style="color: red;">方钉文库</a>否提出了解除合同的诉讼请求，是否具有其他不再行合同的正当理由。如因长期停工，材料大幅涨价，承包人认为现市场的商业风险与合同签订时发生了较大的变化，继续履行合同实际上对其极其不公且承包人对停工并不具有过<a style="color: red;">方钉文库</a>错等。
３.确定继续履行或者解除合同的审理方向，并处理其他争议
如客观上合同已经没有履行的基础，如规划变更致使建设工程即将被拆除，原告发包人诉请要求承包人继续履行合同义务，则显属无理，在释明以后不予变更诉<a style="color: red;">方钉文库</a>讼请求，则可以完全驳回。
如发包人欠付部分进度款属实，但所欠款项金额相对整个工程造价极其细微且发包人现已补足，承包人据此停工并要求解除合同，经过审查，并不符合合同约定或法定的合同解除条件，经过释明，原告<a style="color: red;">方钉文库</a>承包人不予变更诉讼请求，亦可以完全驳回诉讼请求。
当然，合同是否应当解除，在较长的审理过程中也可能发生变化。
４.处理合同解除情形下的其他事项
建设工程施工合同解除，还应当着重进行合同的清理结算工作，包括但<a style="color: red;">方钉文库</a>不限于：
审查已完工程质量是否合格、已完工程的工程量或工程实体造价、承包人索赔、腾退场地、交付资料等其他后合同义务等。还有可能涉及已完工程是否符合施工设计文件和建筑规范的工程质量鉴定，修复方案的鉴定，修<a style="color: red;">方钉文库</a>复后的已完工程是否符合施工设计文件和建筑规范的工程质量鉴定，修复方案造价的鉴定，已完工程造价的鉴定，以及相应的工程索赔鉴定，包括停窝工损失、进场材料数量的评估、成品或半成品数量的清点和评估、预期可得利<a style="color: red;">方钉文库</a>益等。
如果是无效合同，承包人仅仅履行了部分工程，已完工程质量合格，仍然是得以请求相对人支付工程价款的前提。应在查明合同无效的原因基础上，根据原被告之间的合同约定，审理查明应付工程款及已付工程款，同时必<a style="color: red;">方钉文库</a>须查明已完工程是否存在工程质量问题，或者是否存在可以阻却拒付价款的情形，如相对人有认可并接收建设工程、工程是否已经竣工、相对人已经与承包人进行了结算并明确表示支付期限。同时，判断除了工程价款以外的其他<a style="color: red;">方钉文库</a>合同项下清理内容。
当合同部分履行时，承包人应当具有较高的证据收集意识，用以证明其所施工的工程内容及工程量，否则往往会出现现场被破坏、施工界面被覆盖等情况，最终导致举证不足，其主张难以得到支持。
一、基本<a style="color: red;">方钉文库</a>案情
2016年12月，原、被告经招投标签订了一份《建筑工程施工合同书》，约定由原告承建被告位于某商业地块的商务楼项目。合同主要约定:
1. 承包范围包括土建安装施工及附属工程总承包；合同开工日期2017<a style="color: red;">方钉文库</a>年3月1日，竣工日期2018年6月20日，合同工期总日历天数510天；合同价款5300万元（暂定价）。
2. 合同组成文件，包括协议书、专用条款、通用条款、标准、规范及有关技术文件、中标通知书、投标书及<a style="color: red;">方钉文库</a>附件、招标文件、招标预备会议纪要、图纸、工程预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，上述文件应互为补充和解释，如有不清或互相矛盾之处，以上面所列顺序在前的为准。
3. 有关合同解除，通用条款第<a style="color: red;">方钉文库</a>44.4条约定，因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建）致使合同无法履行，发包人承包人可以解除合同；通用条款第44.5条约定解除合同应以书面形式向对方发出解除合同的通知，通知到达对方时合同解除；通用<a style="color: red;">方钉文库</a>条款第44.6条约定合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承办人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同<a style="color: red;">方钉文库</a>约定支付已完工程价款。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。
4. 专用条款第 35.1条约定，本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任为：如果发包人未按约定时间或金<a style="color: red;">方钉文库</a>额支付工程款（进度款）双方又未达成延期付款协议，由发包人支付应付工程款项银行同期贷款利息。
2017年1月15日，原、被告签订一份《补充协议》，约定双方就商务楼项目总包工程合同作如下补充：
１.本工程按照<a style="color: red;">方钉文库</a>费率招标，按照浙江省2010年版定额下浮12%（土方工程不下浮，后续分包项目通过招标纳入总包项目的另定）。在政府公共投资中心备案的工程总价不作为结算依据，无任何参考意义。具体结算方案参照备案合同相关条<a style="color: red;">方钉文库</a>款执行。
２.付款节点：地下室底板完成后支付完成工程量的40%工程款；地下室顶板完成后支付完成工程量的40%工程款；六层楼面砼完成15个工作日内支付至完成工程量的65%工程款，若方未如期支付工程款，本付<a style="color: red;">方钉文库</a>款节点应付未付部分应按银行同期贷款利率的2倍支付违约金；主体中间结构验收完成15个工作日内支付至已完成工程量的65%工程款.……此外，还对补充协议、工期、履约保证金、分包工程结算作了约定。
第6条约定原<a style="color: red;">方钉文库</a>告同意被告将人防等工程另行选择施工单位，原告对分包单位的质量、进度、安全进行管理。被告就上述分包工程向原告支付总包管理费，计费原则为分包造价的2%。
第7条约定若备案合同与本补充协议有冲突的，以本协议为<a style="color: red;">方钉文库</a>准。
2017年3月17日，涉案工程开工。
2017年8月20日，原、被告及监理单位开会形成一份协商会议纪要，双方对工作界面、预算核对及进度款拨付依据、人员对接等达成共识。关于结算达成的共识为：钢材、水泥<a style="color: red;">方钉文库</a>、黄沙、商品砼、电缆“五大材料”及人工、机械指数用2017年3月至竣工验收合格之日的当月《宁波市建设工程造价信息》（综合版）上的某区材料价格平均值计费，并按合同下浮率下浮。无某区价格时参考宁波市价格（<a style="color: red;">方钉文库</a>综合版）或浙江造价信息（正刊）价格并按合同下浮率下浮。其他材料按 2017年8月信息价计算。
2017年10月28日，被告以商务楼项目需要调整为由出具《停工通知单》，并告知该工程自2017年11月1日开<a style="color: red;">方钉文库</a>始停工，预计2018年3月1日复工。
2017年11月2日，原、被告双方明确停工时商务楼二层顶盖已浇筑完成。2018年3月26日，原告发函给被告要求尽快复工并确认各项赔偿事宜，双方未达成一致。后原告起诉<a style="color: red;">方钉文库</a>至法院，提出如下诉讼请求：
１.依法解除原、被告双方于2016年12月签订的《建筑工程施工合同书》；
２.被告立即支付原告承包的工程余款12,581,273元，并判决如被告不能支付工程款，原告就所建工程折<a style="color: red;">方钉文库</a>价或拍卖的价款有优先受偿权；
３.被告支付总包管理费136,605元，赔偿因停工给原告造成的进场材料损失440,960元，停工期间的人工、设备损失1,340,090元以及保险费37,814元（暂计算至起<a style="color: red;">方钉文库</a>诉之日），并赔偿因甩项给原告造成的可得利润损失2,016,756元；
４.被告赔偿因拖欠工程款、总包管理费以及进场材料和停工期间的设备及人工费用所产生的利息损失680,320元（暂计至起诉之日，以后至实<a style="color: red;">方钉文库</a>际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍计付）；
５.被告承担本案受理费。
审理中，原告增加诉讼请求：退还投标保证金20万元。
二、审理情况
１.有关合同效力
涉案工程项目不属于法定的必须招投标的项目<a style="color: red;">方钉文库</a>，但是被告组织了公开招标程序，原告作为施工方与被告签订了《建筑工程施工合同书》并进行了合同备案。但在2017年1月15日双方签订的《补充协议》中，对承包范围、工程计价、付款节点、违约责任等均作出不一致<a style="color: red;">方钉文库</a>的约定，并明确“在政府公共投资中心备案的工程总价不作为结算依据,无任何参考意义”。此构成典型的“黑白合同”。
《建设工程司法解释》第21条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的<a style="color: red;">方钉文库</a>中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。该条既未区分法定必须招投标的工程项目与非法定必须招投标的工程，亦未对合同效力作出评判，仅是对结算依据作出规定。本案双方均未提出合<a style="color: red;">方钉文库</a>同无效的主张，本着尽量维护合同有效的精神，最终判定合同效力系有效。
２.有关合同是否解除
原告要求解除合同，理由是被告通知停工，经原告催告后仍不具备复工。同时，被告拖欠工程进度款项，金额巨大，造成原告无法<a style="color: red;">方钉文库</a>继续施工。根据《建设工程司法解释》第9条的规定，发包人未按约定支付工程价款、致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。尽管在诉讼中，被告提出<a style="color: red;">方钉文库</a>项目重组、开复工有望等不同意解除合同，但均未提供实质性证据。故案件最终判令双方解除合同。
３.涉案工程质量
被告申请对涉案工程质量提出异议并申请鉴定，以此阻却价款的支付义务。法院依法委托某建设工程检测有限<a style="color: red;">方钉文库</a>公司进行鉴定。其间，应鉴定单位要求补充提供鉴定资料。鉴定单位出具的《司法鉴定报告》显示，涉案工程存在如下问题：
8.6涉案大楼已完成部分地下室1-11/(1/A-G)轴区域内1/E、2/E、5/E、7/<a style="color: red;">方钉文库</a>E、9/E、11/E 1/G.5/G、7/G框柱柱形为矩形与设计不符；
8.9涉案大楼已完成部分的主体结构混凝土梁钢筋保护层厚度合格率不满足规范要求；
8.10涉案大楼已完成部分的主体结构梁、板、柱构件局<a style="color: red;">方钉文库</a>部存在露筋、钢筋锈蚀等施工质量问题，部分板构件存在开裂、渗水等施工质量问题,应采取处理措施。
原告总体上认可上述鉴定报告，被告提出异议。鉴定单位后出具了回复意见。法院对涉诉工程上述质量问题予以确认。被告<a style="color: red;">方钉文库</a>为此支付鉴定费246,000元。对于以上质量缺陷分析：
（１）框柱与设计不符，实际上是地下室框柱设计为圆形，实际施工完成为炬形，现已施工完毕。此构成外观缺陷，且恢复至设计外观将极其不经济、不合理，当承载<a style="color: red;">方钉文库</a>力符合设计要求的情况下，可不予修复。造成这一质量缺陷的原因，可能是由于施工方出于经济、方便的考虑（圆形柱虽然较方形柱美观，但施工所需的模板需要定作，方形柱采用普通的模板即可），但被告派驻现场有甲方代表<a style="color: red;">方钉文库</a>，同时施工现场还有监理工程师，如果不是甲方代表与监理工程师未尽现场管理监督、同意或者默许，原告作为施工方也不可能顺利地改变这一明显的与图纸不一致的施工。
（２）涉案大楼已完成部分的主体结构混凝土梁钢筋保<a style="color: red;">方钉文库</a>护层厚度合格率不满足规范要求。混凝土梁钢筋保护层厚度合格率的检测，系抽样检测。钢筋梁系建设工程主控项目中的关键项目，混凝土钢筋保护层厚度不足，使钢筋容易受蚀生锈，有效截面减少，影响结构受力，对耐久性也<a style="color: red;">方钉文库</a>有影响。故应当予以修复。
（３）涉案大楼已完成部分的主体结构梁、板、柱构件局部存在露筋、钢筋锈蚀，部分板构件存在开裂、渗水等施工质量问题。上述问题均为常规的施工过程质量通病，在后期施工中往往会予以弥补、<a style="color: red;">方钉文库</a>覆盖。鉴于本案双方解除合同，则原告应当予以尽快修复。
综上，被告申请工程质量鉴定，但司法鉴定报告中的质量问题，并非主体结构安全性质量缺陷，原告进行相应的修复工作后，被告应当履行支付工程价款的义务。
（４）<a style="color: red;">方钉文库</a>修复方案及修复费用
根据被告申请，法院委托具有工业与民用建筑设计甲级资质的杭州某建筑设计研究院有限公司对工程存在的质量问题进行复核并对修复方案进行鉴定。因鉴定需要，先行对涉案工程柱子截面尺寸及钢筋配置进<a style="color: red;">方钉文库</a>行了补充检测，并由工程质量鉴定单位出具《检测报告》。杭州某建筑设计研究院有限公司出具司法鉴定报告，双方均无异议，法院依法予以采信。被告为此支付鉴定费用70,000元。后根据被告申请，法院委托工程造价鉴<a style="color: red;">方钉文库</a>定单位浙江某工程管理咨询有限公司根据修复方案对修复费用进行鉴定，该鉴定单位出具修复工程造价鉴定征求意见稿。经征询双方意见后，鉴定单位出具修复工程造价司法鉴定意见书，意见为修复工程造价为168,948元<a style="color: red;">方钉文库</a>。对该报告，原、被告均无异议，法院依法予以采信。
５.涉案工程已完部分工程造价
根据原告申请，法院委托浙江某工程管理咨询有限公司对涉诉工程已完工部分造价进行鉴定。鉴定单位出具工程造价征求意见稿，经双方质证<a style="color: red;">方钉文库</a>后予以修改，后鉴定单位出具《建设工程造价司法鉴定意见书》，确定工程造价为16,023,472元，其中，无争议部分为15,958,921元，争议部分为64,551元。原告为此支付鉴定费139,693元。<a style="color: red;">方钉文库</a>
针对争议部分造价64,551元，原告提供监理公司出具的证明及照片以证明争议部分工程已由原告实际施工，被告对原告提供的监理公司证明及照片不予认可，认为原告对争议部分工程并未实际施工。经审核，原告提供的监<a style="color: red;">方钉文库</a>理公司证明系原件，且监理公司系施工时现场监理单位，清楚现场实际施工情况，法院对该证明予以采信，据此法院认定争议部分工程由原告实际施工。据此，法院认定涉诉工程已完工部分造价为16,023,472元。
６.<a style="color: red;">方钉文库</a>关于停工造成的损失
（１）进场材料损失。进场材料即为现场钢筋，具体数量双方均同意按照监理单位清点确认为准，即三级钢111.42吨，包括：原材料86.1吨和已配好料25.32 吨；一级钢15.58吨，包括<a style="color: red;">方钉文库</a>：原材料8.78吨和已配好料6.8吨。钢筋材料价双方均同意按照开工至停工当月的《宁波市建设工程造价信息》（综合版）的某区材料价格平均值计费，并按合同下浮率下浮。经向工程造价鉴定机构浙江某工程管理咨询有<a style="color: red;">方钉文库</a>限公司询问，得知：依据《宁波市建设工程造价信息》（综合版）北仑区一栏施工期材料价格，HPB300(一级钢)钢筋平均价格为3342.38元/吨，计税3.577%并下浮12%后的价格为3046.5元/吨；<a style="color: red;">方钉文库</a>HRB400(三级钢)钢筋平均价格为3304.5元/吨，计税3.577%并下浮12%后的价格为3011.98元/吨。关于宁波市2014年下半年建筑工地钢筋加工人工费市场价，鉴定机构告知为160～210<a style="color: red;">方钉文库</a>元/吨。原告主张按照200元/吨计算并无不当。综上，经计算，进场钢筋价格为389,483元。涉诉工程因被告原因停工，由此造成进场钢筋损失389,483元被告理应赔偿。
（２）保险费损失37,814元。根<a style="color: red;">方钉文库</a>据被告提供的工程造价咨询报告书，被告认可39,726元。原告主张少于被告认可的金额，法院直接按原告主张金额予以确认。
（３）总包管理费136,605元。根据被告提供的工程造价咨询报告书，被告认可116,<a style="color: red;">方钉文库</a>605元，差距在人防工程的20,000元总包管理费，但人防工程造价未知。在审理中，原告对该20,000元主张予以放弃，双方取得一致。
（4）可得利润损失2,016,756元。
原告主张的该部分，指的是如<a style="color: red;">方钉文库</a>果不是因为被告的原因解除合同，未施工的部分仍然产生相应的可得利润。现因被告的原因不能继续施工，被告应予赔偿。法律依据是《合同法》第113条。可得利益作为有效合同的违约责任，法律依据是充分的。但是司法实<a style="color: red;">方钉文库</a>践中往往难以获得支持，原因是可得利益难以被证明。
本案原告提供的是一份《核定征收通知书》，系某区地方税务局向原告发送，内容为对原告单位部分税种进行核定征收，其中企业所得税按建筑业行业8%予以征收。同样，<a style="color: red;">方钉文库</a>该证据仅能反映税务部门对原告税务征收的标准，与具体的本案涉案工程的未施工部分的可得利润无关联性。最终，法院以原告就该部分损失提供的证据不足，未予支持。
（5）人工损失、设备损失及工程款利息损失。
此部分<a style="color: red;">方钉文库</a>涉及项目较多，亦委托司法鉴定，包括以下内容：
塔吊损失。塔吊为原告自有设备，原告主张按照市场租赁价格计算损失，没有事实依据。鉴定报告书对塔吊按自有设备评估损失（含维修保养费）为307,487元。
钢管、扣<a style="color: red;">方钉文库</a>件、套管租赁费。原告主张按照其与钢管出租单位内部协议价计算租赁损失，但是原告并未与钢管出租单位进行结算，也并未实际支付租赁费。退一步，即使租赁费已经结算并支付，双方若对租赁内部协议价是否合理发生争议，<a style="color: red;">方钉文库</a>仍需通过鉴定确定。鉴于钢管等租赁事实存在，鉴定报告书按照市场信息价确定租赁费损失，确认钢管、扣件、套管租赁费852,295元。而有关钢管租赁逾期的违约金尚未发生，将来是否会发生均处于待定状态，法院并未<a style="color: red;">方钉文库</a>支持。
工地视频监控费16,560元、网络信息费1650元、工人遣散费180,000元、临时设施损失费291,983元、水电材料退场搬运费2000元、现场模板等整理归堆费用5000元，均系根据工程开工、<a style="color: red;">方钉文库</a>停工及现场实际情况计算，原告、被告及监理单位等三方签证综合确认、合情合理,法院予以确认.
人工损失。原告主张人工损失包括：
A. 停工期间借用人员的费用损失（包括机修工3人、保管员1人、清洁工1人、门卫1<a style="color: red;">方钉文库</a>人、塔吊司机及指挥3人、夜间值班人员2人、地下室抽水维护人员1人），均应按照原告与第三方的员工借用协议确定。被告认为停工期间现场值班人员数量应以2016年7月13日现场查看的实际数量为准，即机修工1人<a style="color: red;">方钉文库</a>（负责抽水）、门卫2人、保管1人。
法院认为，原告员工借用协议系工程开工时根据工程实际情况签订的人员借用协议，至于停工期间现场人员数量应以实际为准。另外，工程停工后情况发生变化，按照常理，现场需求的人员<a style="color: red;">方钉文库</a>理应会减少。原告现在并未提供证据证明现场值班人员的实际人数及工资支付的实际凭证。被告在工程监理单位在场的情况下，对现场人员进行确认为门卫2人、保管1人、机修工1人（负责抽水），这与涉诉工程鉴定过程中现<a style="color: red;">方钉文库</a>场查看的情况并不矛盾，法院予以确认。鉴于停工期间现场人员值班的事实存在，鉴定机构根据市场价确定现场值班人员工资标准，合理合法，据此认定现场值班人员损失为504,000元。
B. 停工期间工程管理人员的工<a style="color: red;">方钉文库</a>资损失。原告主张建设系统备案管理人员6人及备案人员之外的管理人员从停工之日起至鉴定作出之日的工资损失均应由被告赔偿。
法院认为，对于原告合理的停工等待复工期（原告起诉前五个月）的工资损失按照市场价由被告<a style="color: red;">方钉文库</a>赔偿，正当合理。但是，原告得知涉诉工程复工无望后，及时提起诉讼，此时原告应采取措施避免损失扩大。另外，无论备案管理人员还是其他人员均是原告员工，由原告自主分配工作，并非为涉诉工程而单独聘用，停工后原告<a style="color: red;">方钉文库</a>完全可以另行分配其他工作，因此，停工与原告是否应支付上述人员劳动报酬并无必然联系。现鉴定机构对备案管理人员工资除项目经理因证书未解锁影响招投标按月按市场价计算工资外，其他5人工资计算至起诉月（五个月）<a style="color: red;">方钉文库</a>再加证书未解锁引起的补偿费用，同时再加上1名预算员至起诉月的工资，合理合法，法院以确认。但是证书未解锁补偿费用应计算至鉴定报告作出之日，据此，认定停工期间工程管理人员的工资损失为930,500元。
工程<a style="color: red;">方钉文库</a>款利息损失。原告、被告签订的《补充协议》明确约定若未如期支付工程款，本付款节点应付未付部分则按银行同期贷款利率的2倍支付违约金，该约定属于对工程进度款约定的违约责任，对其余工程款没有约束力。现原告、被<a style="color: red;">方钉文库</a>告的合同解除，根据相关规定，剩余欠付工程款有约定的按约定，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告主张未付工程款全部按2倍利息计算损失于法无据。鉴定机构对于工程款利息损失的计算，<a style="color: red;">方钉文库</a>符合双方约定及法律及司法解释的规定，法院予以采信,据此认定工程款利息报失为1,621,919元。
总包管理费、进场材料、闲置设备及人工费用产生的利息损失。换个角度说，即＂损失的利息＂。该部分无依据，法院<a style="color: red;">方钉文库</a>不予支持。
综上，法院对原告主张的人工设备及工程款利息等损失支持其中的4,713,394元。
７.投标保证金20万元
原告在涉诉工程中标后，依约与被告签订建设工程施工合同并履行。在双方无其他约定的情况下，被<a style="color: red;">方钉文库</a>告理应及时退还投标保证金。原告该诉求得到法院的支持。
三、法院判决
１.解除原告与被告签订的《建筑工程施工合同书》及《补充协议》；
２.被告应于本判决生效后十日内支付原告欠付工程款9,957,094元；
３.<a style="color: red;">方钉文库</a>确认原告对被告尚欠的9,957,094元工程款就其施工的商务楼项目工程折价或拍卖所得的价款优先受偿；
４.被告应支付原告总包管理费116,605元，并赔偿停工给原告造成的进场材料损失389,483元、保<a style="color: red;">方钉文库</a>险费损失37,814元、人工及设备损失3,091,475元，上述款项合计3,635,377元，应于本判决生效后十日内履行完毕；
５.被告应于本判决生效后十日内支付原告工程款利息1,621,919元；
６.<a style="color: red;">方钉文库</a>被告应于本判决生效后十日内退还原告投标保证金200,000元；
７.驳回原告的其他诉讼请求。
关注我们：
联系我们：13770655585（左律师）

页: [1]

方钉工社 - 建筑工程人网上交流互动社区's Archiver

建设工程施工合同部分履行的审理