近期，科创板申报公司广州中望龙腾软件股份有限公司（下称“中望软件”）又有新动态。

此前，中望软件被媒体质疑产品的自主性，于是中望软件近日发布了自主研发的声明。虽然公司对此作出了解释，但IPO日报发现，申报稿外，中望软件还因知识产权、商标等问题与多家公司发生过诉讼。

图片来源：图虫创意

被媒体质疑

据了解，中望软件曾是新三板挂牌公司，主要从事CAD/CAM/CAE等研发设计类工业软件的研发、推广与销售业务。

2017年至2019年，中望软件营业收入分别为1.84亿元、2.55亿元、3.61亿元，归母净利润分别为2759.31万元、4448.68万元、8907.34万元。

（财务摘要，数据来源：申报稿）

中望软件于申报稿中表示，不同于大多数国产CAD软件厂商借助第三方几何内核（如 ACIS，Parasolid，OpenCASCADE）进行3D CAD产品开发，公司拥有3D CAD产品的几何建模内核，核心技术拥有自主知识产权，具备底层开发能力，产品核心模块不依赖于第三方供应商，有效避免了在商业竞争及贸易争端中被第三方“卡脖子”的情况。

（申报稿摘要，数据来源：申报稿）

不过，2020年6月，有媒体对中望软件CAD产品的自主性进行了质疑。

比如，该媒体质疑中望软件CAD内核中的DWG数据库、几何库包含了国际组织ODA的技术，外层的图形引擎、图形界面等则包含了国际组织ITC的技术。另外，2017年至2019年，中望CAD在软件的启动界面上，启动界面的英文版权说明中，明确了中望CAD的知识产权属ITC所有。而且该媒体称，中望与ITC和ODA这些组织的合作条款限制是非常严苛的，有卡脖子技术的断供风险。

（ZWCAD内核层次示意图，数据来源：申报稿）

对此，中望软件于近日发布自主研发的声明称，公司使用了部分ITC和ODA的技术，相关情况在软件界面和申报稿等公开信息中均有揭示，使用部分第三方技术是所有软件开发厂商的惯例。另外，公司对于ODA或者ITC的技术使用是源代码级别的，完全可控，因此对于国内或者国外客户均不存在因为第三方技术黑箱导致的安全性问题。

不过，IPO日报并未在申报稿中发现，中望软件提及过ITC和ODA。

（ITC和ODA搜索图，数据来源：IPO日报搜索申报稿）

对此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，因申报稿篇幅有限，不可能什么内容都披露。不过，公司在申报稿第154页提及过与国际CAD技术组织的交流与合作，且是部分协会成员。另外，上交所问询函对相关问题已有所提及，更具体的内容会在之后的问询回复函中体现。

该人士还向IPO日报表示，根据赛宝实验室（工信部电子五所）出具的《中望CAD平台代码对比报告》，中望CAD 2020版对于ITC代码的相似度不超过2.74%。

申报稿外的诉讼

IPO日报发现，中望软件在申报稿外还有不少“故事”，例如与欧特克的诉讼等。

据了解，欧特克是美国一家 2D、3D 设计和工程软件公司，为制造业、工程建设行业、基础设施业以及传媒娱乐业提供卓越的数字化设计和工程软件服务和解决方案，主要产品为AutoCAD。欧特克在CAD行业尤其是2D CAD 领域具有较高的市场地位。

2014年，欧特克在荷兰海牙法庭和美国加利福尼亚州北区联邦地区法院对中望软件提起诉讼，理由为AutoCAD源代码被中望软件盗用并被不当使用于ZWCAD+的开发。

2015年11月6日，欧特克与中望软件达成和解协议。该协议约定，中望软件停止销售、使用欧特克的ZWCAD+软件；中望软件不得侵犯或盗用任何欧特克专用资料或欧特克的任何知识产权；中望软件分期向欧特克支付180万美元。

根据和解协议的约定，2015年11月16日，中望软件支付给欧特克40万美元。2016年11月3日，中望软件已经支付给欧特克45万美元。

（和解摘要，数据来源：中望软件新三板公告）

不过，关于后续的支付，IPO日报并未找到有关资料，且中望软件申报稿并未提及。

对此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，欧特克的和解协议已经履行完毕。虽然现金支付为2015年至2017年，但相关的会计处理已经在2016年前完成。而公司申报稿的报告期为2017年至2019年，所以未在申报稿中体现。

此外，中望软件申报稿外还有一起诉讼，并且发生在报告期内。

2016年10月26日，杭州中望信息技术有限公司（下称“杭州中望”）就商标权纠纷向杭州市中级人民法院提起诉讼：请求中望软件停止侵害杭州中望第5846957号“中望”注册商标权；请求中望软件赔偿经济损失及合理费用合计501万元等；请求判令中望软件消除相关影响。

对于这场“真假美猴王”的戏，以中望软件付钱告终。

2018年4月，杭州中望撤回起诉，原因是中望软件向杭州中望购买了该商标以及第9类第18310784号“中望”注册商标。不过对于转让的金额，IPO日报并未找到有关资料。

（撤诉摘要，数据来源：中望软件新三板公告）

就此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，受让杭州中望商标的花费即将在公开信息中披露，两个商标共计花费了115万元。

小伙伴们，投票吧~~

记者 邹煦晨

版式 潘洁

编辑 吴鸣洲

近期，科创板申报公司广州中望龙腾软件股份有限公司（下称“中望软件”）又有新动态。

此前，中望软件被媒体质疑产品的自主性，于是中望软件近日发布了自主研发的声明。虽然公司对此作出了解释，但IPO日报发现，申报稿外，中望软件还因知识产权、商标等问题与多家公司发生过诉讼。

图片来源：图虫创意

被媒体质疑

据了解，中望软件曾是新三板挂牌公司，主要从事CAD/CAM/CAE等研发设计类工业软件的研发、推广与销售业务。

2017年至2019年，中望软件营业收入分别为1.84亿元、2.55亿元、3.61亿元，归母净利润分别为2759.31万元、4448.68万元、8907.34万元。

（财务摘要，数据来源：申报稿）

中望软件于申报稿中表示，不同于大多数国产CAD软件厂商借助第三方几何内核（如 ACIS，Parasolid，OpenCASCADE）进行3D CAD产品开发，公司拥有3D CAD产品的几何建模内核，核心技术拥有自主知识产权，具备底层开发能力，产品核心模块不依赖于第三方供应商，有效避免了在商业竞争及贸易争端中被第三方“卡脖子”的情况。

（申报稿摘要，数据来源：申报稿）

不过，2020年6月，有媒体对中望软件CAD产品的自主性进行了质疑。

比如，该媒体质疑中望软件CAD内核中的DWG数据库、几何库包含了国际组织ODA的技术，外层的图形引擎、图形界面等则包含了国际组织ITC的技术。另外，2017年至2019年，中望CAD在软件的启动界面上，启动界面的英文版权说明中，明确了中望CAD的知识产权属ITC所有。而且该媒体称，中望与ITC和ODA这些组织的合作条款限制是非常严苛的，有卡脖子技术的断供风险。

（ZWCAD内核层次示意图，数据来源：申报稿）

对此，中望软件于近日发布自主研发的声明称，公司使用了部分ITC和ODA的技术，相关情况在软件界面和申报稿等公开信息中均有揭示，使用部分第三方技术是所有软件开发厂商的惯例。另外，公司对于ODA或者ITC的技术使用是源代码级别的，完全可控，因此对于国内或者国外客户均不存在因为第三方技术黑箱导致的安全性问题。

不过，IPO日报并未在申报稿中发现，中望软件提及过ITC和ODA。

（ITC和ODA搜索图，数据来源：IPO日报搜索申报稿）

对此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，因申报稿篇幅有限，不可能什么内容都披露。不过，公司在申报稿第154页提及过与国际CAD技术组织的交流与合作，且是部分协会成员。另外，上交所问询函对相关问题已有所提及，更具体的内容会在之后的问询回复函中体现。

该人士还向IPO日报表示，根据赛宝实验室（工信部电子五所）出具的《中望CAD平台代码对比报告》，中望CAD 2020版对于ITC代码的相似度不超过2.74%。

申报稿外的诉讼

IPO日报发现，中望软件在申报稿外还有不少“故事”，例如与欧特克的诉讼等。

据了解，欧特克是美国一家 2D、3D 设计和工程软件公司，为制造业、工程建设行业、基础设施业以及传媒娱乐业提供卓越的数字化设计和工程软件服务和解决方案，主要产品为AutoCAD。欧特克在CAD行业尤其是2D CAD 领域具有较高的市场地位。

2014年，欧特克在荷兰海牙法庭和美国加利福尼亚州北区联邦地区法院对中望软件提起诉讼，理由为AutoCAD源代码被中望软件盗用并被不当使用于ZWCAD+的开发。

2015年11月6日，欧特克与中望软件达成和解协议。该协议约定，中望软件停止销售、使用欧特克的ZWCAD+软件；中望软件不得侵犯或盗用任何欧特克专用资料或欧特克的任何知识产权；中望软件分期向欧特克支付180万美元。

根据和解协议的约定，2015年11月16日，中望软件支付给欧特克40万美元。2016年11月3日，中望软件已经支付给欧特克45万美元。

（和解摘要，数据来源：中望软件新三板公告）

不过，关于后续的支付，IPO日报并未找到有关资料，且中望软件申报稿并未提及。

对此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，欧特克的和解协议已经履行完毕。虽然现金支付为2015年至2017年，但相关的会计处理已经在2016年前完成。而公司申报稿的报告期为2017年至2019年，所以未在申报稿中体现。

此外，中望软件申报稿外还有一起诉讼，并且发生在报告期内。

2016年10月26日，杭州中望信息技术有限公司（下称“杭州中望”）就商标权纠纷向杭州市中级人民法院提起诉讼：请求中望软件停止侵害杭州中望第5846957号“中望”注册商标权；请求中望软件赔偿经济损失及合理费用合计501万元等；请求判令中望软件消除相关影响。

对于这场“真假美猴王”的戏，以中望软件付钱告终。

2018年4月，杭州中望撤回起诉，原因是中望软件向杭州中望购买了该商标以及第9类第18310784号“中望”注册商标。不过对于转让的金额，IPO日报并未找到有关资料。

（撤诉摘要，数据来源：中望软件新三板公告）

就此，中望软件董秘办人士对IPO日报表示，受让杭州中望商标的花费即将在公开信息中披露，两个商标共计花费了115万元。

小伙伴们，投票吧~~

记者 邹煦晨

版式 潘洁

编辑 吴鸣洲